Camaras policiales para el cuerpo. Ánalisis de programa.

Resumen del programa

El programa está diseñado para reducir los incidentes de uso de la fuerza de los agentes y las quejas de los ciudadanos al proporcionar cámaras policiales para el cuerpo a los funcionarios del Departamento de policía metropolitana de las Vegas (Nevada).

El programa está clasificado como prometedor. Hubo una reducción estadísticamente significativa en el uso de la policía de la fuerza y las quejas de los ciudadanos, y un aumento estadísticamente significativo en las detenciones y Avisos para los funcionarios que llevaban los cámaras, en comparación con el grupo de control sin cámaras.

La calificación de este programa se basa en pruebas que incluyen al menos un ensayo controlado aleatorio de alta calidad.

Descripción del programa

Los objetivos del programa cámaras policiales para el cuerpo han sido implementadas por el Departamento de policía metropolitana de las Vegas (Nevada) (LVMPD).

Las cámaras están destinados a aumentar la transparencia, mejorar los encuentros policiales, mejorar la evidencia relativa a un encuentro con agentes y proporcionar oportunidades de mejora a través de la capacitación de agentes.

El LVMPD es un gran Departamento de policía, con aproximadamente 2.600 personal jurado (aproximadamente 1.400 de los cuales son agentes uniformados asignados a la división de patrulla);

La división de patrulla se divide geográficamente en ocho “comandos de área” . El LVMPD comenzó a utilizar cámaras en 2011, debido a una iniciativa de reforma en respuesta a la crítica pública para las políticas de uso de la fuerza del Departamento .

Componentes del programa

Según la política de LVMPD (en el momento de un estudio realizado en 2014), los agentes de patrulla participantes tienen que activar sus cámaras lo antes posible durante ciertas ocurrencias, incluyendo paradas de vehículos, paradas de personas, convocatorias de servicio que implican contacto ciudadano, detenciones /arrestos, órdenes de allanamiento y persecuciones.

Los funcionarios no están obligados a obtener el consentimiento para la inscripción, aunque la política establece que deben informar a las personas que se registran.Una vez que el evento ha concluido, los agentes deben desactivar sus cámaras después de un anuncio de que lo están haciendo. Si una grabación necesita ser conservada, los agentes deben etiquetar la grabación usando las siguientes categorías:

  1. arrestos por delitos graves,
  2. arrestos por delitos menores,
  3. Avisos de delitos menores,
  4. citación de tráfico con infracción,
  5. arrestos por conducción  por delitos menores,
  6. adversos contacto ciudadano,
  7. uso de la fuerza-sin arresto,
  8. persecución-sin arresto, o
  9. aplicación de fuerza letal con disparos

Dependiendo de la categoría, las grabaciones se realizan entre 45 días (Sin categorizar) y 7 años (aplicación de fuerza letal con disparos fuerza mortal/homicidio) .

Tan pronto como sea posible después del evento, o no más tarde del final de cada turno, los agentes participantes cargarán las grabaciones. Para ello, conectan sus cámaras a las estaciones de acoplamiento que se alojan en cuatro de las ocho estaciones de comando. Esto permite la carga sin interrupciones de las grabaciones y la recarga del dispositivo.

Se permite a los agentes ver sus propias grabaciones en los siguientes casos:

  1. completar la investigación y otros informes agentes,
  2. antes de una aparición en el Tribunal para refrescar sus memorias, y
  3. para proporcionar una declaración de conformidad con una investigación interna.

Una advertencia es que si un oficial está involucrado en un incidente de aplicación de fuerza letal con disparos, el oficial debe cargar la grabación antes de la visualización.

Los supervisores pueden ver las grabaciones de los funcionarios bajo su supervisión en los siguientes casos:

  1. una investigación de uso de la fuerza, después de la presentación de una queja ciudadana;
  2. durante una investigación interna; y
  3. para ayudar a abordar un problema de rendimiento claramente documentado

Debido a los acuerdos sindicales (en el momento del estudio realizado en 2014), los agentes de LVMPD no pudieron verse obligados a usar cámaras,  por lo tanto, los funcionarios lo hicieron sólo voluntariamente .

Justificación teórica del programa

Las teorías de disuasión y autoconsciencia se utilizan comúnmente para sugerir que la colocación de cámaras en los agentes mejorará las interacciones entre la policía y los ciudadanos al disuadir comportamientos indeseables y estimular comportamientos deseables.

La teoría de la disuasión sugiere que los crímenes se pueden prevenir cuando los costos de cometer el crimen son percibidos por el delincuente para compensar los beneficios .

La teoría de la autoconsciencia afirma que cuando se centra en uno mismo, las personas evalúan y comparan su comportamiento actual con los estándares y valores internos. Esto puede hacer que alteren su comportamiento porque son conscientes de que están siendo registrados potencialmente para que otros puedan ver .

Por lo tanto, los cámaras deben disuadir el mal comportamiento tanto de los ciudadanos como de los agentes.Resultados de evaluación

Uso de la fuerza por parte de los agentes

En el estudio  encontraron una reducción estadísticamente significativa en los informes de uso de la fuerza para los agentes del Departamento de policía metropolitana de las Vegas (LVMPD) que llevaban cámaras policiales para el cuerpo, en relación con el grupo de control sin cámara.

La diferencia absoluta entre los agentes de cámara policial y sin cámara en el porcentaje de agentes con al menos un uso del informe de la fuerza fue una reducción del 12,5 % en favor de los agentes de la cámara policial sobre los períodos de pre-intervención y de intervención.

Informes de quejas ciudadanas

Hubo una reducción estadísticamente significativa en las quejas de los ciudadanos por los funcionarios que llevaban los cámaras, en comparación con los agentes que no llevaban cámara policial.

La diferencia absoluta entre los agentes de cámara policial y sin cámara en el porcentaje de agentes con al menos una queja representó una reducción del 14,0 % en favor de los agentes de la cámara policial durante los períodos de preintervención e intervención.

Arrestos

Hubo un aumento estadísticamente significativo en las detenciones para agentes de la cámara policial, en comparación con los agentes que no eran del cámara policial. Comparando los promedios mensuales de los agentes de los periodos de intervención y pre-intervención, los funcionarios del cámara policial generaron un 5,2 % más de arrestos en comparación con los agentes que no son del cámara policial.

Avisos

Hubo un aumento estadísticamente significativo en las Avisos para los agentes de la cámara policial, en comparación con los agentes que llevaban  cámara policial. Comparando los promedios mensuales de los agentes de los períodos de intervención y pre-intervención, los funcionarios de cámara policial generaron 6,8 % más Avisos en comparación con los agentes que no son del cámara policial.

Metodología de evaluación

Los técnicos realizaron un ensayo aleatorizado controlado para evaluar el impacto del uso de cámaras gastadas en el cuerpo (cámaras) en el Departamento de policía metropolitana de las Vegas (LVMPD) sobre quejas ciudadanas, uso de la fuerza, y la actividad de aplicación durante un período de 18 meses.

El estudio involucró a 416 agentes de patrulla.

El grupo de tratamiento incluyó a 218 agentes de patrulla voluntaria que utilizaron cámaras, en comparación con el grupo de control, que consistía en 198 agentes de patrulla que no usaban cámaras.

Este estudio se llevó a cabo después de un piloto inicial de cámaras en 2011. Los agentes fueron identificados y aleatorizados a grupos de tratamiento y control a partir del 2014 de febrero y continuando hasta el 2014 de septiembre.

De los agentes participantes, el 91,6 % eran hombres, y el 72,4 % eran blancos, el 13,2 % eran hispanos, el 8,9 % eran negros y el 5,5 % eran asiáticos/de otra raza o etnia. La edad promedio era de casi 37 años, y los agentes tenían en promedio más de 9 años en el trabajo, todo lo cual era consistente con el Departamento en su conjunto.

No hubo diferencias estadísticamente significativas entre los grupos de tratamiento y control sobre las características basales.

Debido a los acuerdos sindicales en el momento del estudio en 2014, los agentes no podían verse obligados a usar cámaras; por lo tanto, los participantes en este estudio sólo podrían hacerlo voluntariamente. Si participaba, un oficial de patrulla utilizaba la cámara policial de acuerdo con la política de LVMPD (Departamento de policía metropolitana de las Vegas.

Después del período de intervención, se reunieron denuncias agentes y los informes de uso de la fuerza, y los agentes fueron identificados con sus números de identificación únicos. Los datos se recopilaron entre el 1 de marzo de 2011 y el 30 de septiembre de 2015 de la división de estándares profesionales de LVMPD.

El análisis de la intención de tratar (ITT) se llevó a cabo en los datos de resultados, basándose en la asignación aleatoria inicial al tratamiento, en lugar de en el análisis del tratamiento como realmente recibido.

El impacto de los cámaras en la actividad de los agentes de tratamiento en relación con la actividad del oficial de control se estimó a través del estimador de diferencia de diferencia , que estima la diferencia en los resultados posteriores a la intervención de los funcionarios de tratamiento en el tiempo (t), comparado con sus resultados previos a la intervención y en relación con la misma diferencia para los agentes de control en el estudio.

La cuestión de la contaminación potencial surgió en relación con los casos en que los funcionarios del grupo de tratamiento y el grupo de control respondieron a la misma llamada.

Aunque los agentes de LVMPD patrullan en unidades de un solo funcionario, el problema aún surgió en casos en que se llamó a una copia de seguridad, y el diseño de la investigación finalmente no fue capaz de prevenir la contaminación.

El estudio no realizó análisis de subgrupos.

La revisión original se puede encontrar en https://www.crimesolutions.gov/ProgramDetails.aspx?ID=640&utm_source=eblast-govdelivery&utm_medium=email&utm_campaign=csreleases

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *